寶山區律師事務所淺談各地公共信任原則

　　喀拉拉邦

　　在喀拉拉邦，由于附近地區的環境問題，Plachimada Panchayat 已發布命令拒絕開采地下水。遵循公共信托學說的原則，法院支持了 Panchayat 采取的步驟。國家及其機構應充當這筆巨額財富的受托人。國家有責任保護地下水免遭過度開采，國家在這方面的不作為將等同于侵犯第 1 條保障的人民的生命權憲法第 21 條。法院認為，可口可樂公司無權抽取大部分國家財富，抽取地下水是非法的?？钫鶕鲜龉残湃卧瓌t制定了保護脆弱林地的立法。寶山律師事務所地址在哪里

　　安德拉邦

　　安得拉邦州政府已發布通知，禁止將農業用地轉化為其他目的，即灌溉或州/稅務局的任何其他目的。Andhra Pradesh HC[25] 認為，在法律上不能說同樣是壞的。深層地下水屬于國家，因為公共信任原則延伸至國家。持有土地用于農業目的的人可以，受制于在國家可能作出的合理限制下，他有權將水用于灌溉目的，也可以為此目的挖掘水箱。但在任何情況下，他都不能被允許限制水流向相鄰[26] 以影響其鄰居為自己的目的使用水的權利的方式排放或排放污水。 [26]

寶山區律師事務所淺談各地公共信任原則" src="/uploads/litimg/IMG_9210.jpg" title="寶山區律師事務所淺談各地公共信任原則" />

　　泰米爾納德邦

　　重申“公共信托”采砂原則被停止。Madras HC 指示對允許非法清除沙子并對河流造成損害的政府官員采取適當行動[27]

　　拉賈斯坦邦

　　為獲得作為村莊床位的土地而采取的步驟。在拉賈斯坦邦 HC 在 PIL.HC 發現沒有必要援引緊急條款之前，同樣受到挑戰，并且強調了公共信托的原則。 [28]

　　結論

　　近 110 年前，美國最高法院在伊利諾伊州公關公司案中就州對其潮汐和淹沒土地所有權的性質發表了具有里程碑意義的意見，盡管此后法院多次審查潮汐信托問題，但其基本前提是信任基本保持不變。法院當時表示，一個州對其潮汐和淹沒土地的所有權與其持有的待售土地的所有權不同。“這是國家人民的信托所有權，他們可以享受水域航行，在水域上進行商業活動，并享有不受私人阻礙或干擾的捕魚自由”。

　　在印度，MC Mehta 訴 Kamal Nath 案是就公眾信任原則而言具有里程碑意義的判決。在這種情況下，由政府環境和森林部長 Shri Kamal Nath 的家人擁有的 Span 汽車旅館。印度人改道 Beas 河道以美化汽車旅館，同時還侵占了一些林地。最高法院命令 Span 汽車旅館的管理層將林地移交給喜馬偕爾邦政府。

　　法院作出具有里程碑意義的判決，并在印度首次確立了懲戒性損害賠償原則。法院表示，污染者必須支付補償其行為造成的損害，并對 Span 汽車旅館處以十萬盧比的罰款作為懲罰性賠償。印度最高法院承認污染者付費原則和公共信托原則。

　　各個高等法院顯然都采納了該判決，因為上一章已經討論過的來自全國各地的判決證明了這一點?？罡叩确ㄔ涸?Plachimada 案中的裁決也很重要，因為它已經引起了世界的廣泛關注。