<p id="cm5nl"></p>
<acronym id="cm5nl"></acronym>
      <pre id="cm5nl"></pre>
      <table id="cm5nl"></table>

      <p id="cm5nl"><strong id="cm5nl"><xmp id="cm5nl"></xmp></strong></p>
        <table id="cm5nl"><option id="cm5nl"></option></table>

        關于我們

        上海律師咨詢
        上海律師網 , 擁有近200人的律師團隊,各領域均有資深律師坐鎮 ,平均執業年限在5年以上 ,70%以上律師獲得法律碩士學位。 根據案件專業特點指派對應部門承辦,在跨專業領域的案件中多部門合作辦理,有效提升辦理疑難案件的綜合能力;熟悉廣州各法院訴訟程序,善于從眾多實際判例中總結主審法官的判案思路。 獲得優秀律師事務所、司法系統先進集體等多項榮譽稱號。 電話: 400-9969-211 微信: 12871916 網址: www.s...

        律師團隊

        上海律師咨詢

        律師團隊

        上海律師咨詢

        開庭辯護

        上海律師咨詢

        律所榮譽

        上海律師咨詢

        律所環境

        上海律師咨詢

        律所環境

        上海律師咨詢

        律所環境

        上海長寧律所地址

        主頁 > 長寧區律師 > 長寧律所地址 >

        上海市徐匯區律師事務所 民主制度

        時間:2021-08-11 14:34 點擊: 關鍵詞:民主制度,上海市徐匯區律師事務所,上海市徐匯區

          有大量機制使議會能夠審查政府,并在一定程度上確保適當的問責制。然而,由于本文的字數限制,將解釋和批評四種最重要的方法——個人和集體部長責任原則、問題、辯論和委員會。其他議會審查政府的機制確實存在,例如審查授權立法和在投票中否決政府法案的能力(雖然后者很少發生),但這些不應討論。上海市徐匯區律師事務所

          也許最強大的機制是個人部長責任和內閣集體責任的學說。根據部長個人責任原則,部長們對議會負責,以正確運行和管理各自的部門,以及他們的個人行為。正如阿什頓等人所斷言,“部長的公共職責與其私人利益之間不得存在利益沖突”。 [ 4 ] 違反這一原則的部長應該辭職。例如,大衛·布倫克特 (David Blunkett) 于 2004 年辭去內政大臣的職務,因為他與已婚婦女有染,并快速處理了她保姆的簽證申請。

          內閣集體責任原則規定內閣成員“對所有內閣決定承擔責任”  [ 5 ]  (本文不關注個別部長因與其他部長發生內部分歧而從內閣辭職的問題,例如 2003 年的羅賓庫克和克萊爾肖特)圍繞伊拉克戰爭的分歧)。因此,政府必須保持下議院的信任,因此,在不信任投票中失敗的政府必須因此辭職(例如 1979 年的工黨政府)。

          然而,這些學說有一個固有的弱點;它們是憲法公約,因此不會在法院強制執行(Attorney General v Jonathan Cape Ltd  [ 6 ] )。因此,1994 年,作為內政大臣的邁克爾·霍華德 (Michael Howard) 在多次越獄后拒絕辭職,他們并不能確保“不法分子”永遠不在辦公室;Blunkett 在他第一次被迫辭職成為工作和養老金部長后的第二年重返內閣,但在議會圍繞不正當經濟利益提出指控后再次被趕下臺。此外,關于整體的內閣集體責任,現在基本上是一個學術話題,上一次政府辭職是在1979年,之前的一次是在1924年。

          然而,還有一些更正式的議會審查政府機制,本論文的其余部分將集中在問題、辯論和委員會上。

          國會議員每天都有時間向部長提出口頭問題,每周三總理有 30 分鐘的時間回答問題。國會議員還以書面形式向部長提出問題,他們必須對此做出回應。事實上,在每次議會會議的大約 80,000 個問題中,絕大多數是書面形式。 [ 7 ] 然而,部長們在下議院發言的提問時間“是政府,包括總理在正式和憲法上被正式要求并有義務向議會報告的唯一常規場合”  [ 8 ] 因此,這是議會審查政府的極其重要的機制。事實上,在美國,行政部門并沒有受到這種定期和公開的審查。盡管向部長(包括總理)提出的問題是提前看到的,因此已經準備好了答案,“處理問題對部長來說是一種考驗”  [ 9 ] 并為反對黨提供一個公開審查政府的寶貴機會。書面問題及其相應的答案雖然對公眾開放,但很少見到。然而,提問時間,尤其是總理提問,受到媒體的強烈關注,因此“代表了部長職責公約的正式體現和強化”。 [ 10 ] 提問時間可能是唯一的議會機制,可以讓部長們定期出現在下議院和公眾面前,回答有關當前政治事務的具體問題,并且對于確保適當的政府問責至關重要。

        上海市徐匯區律師事務所 民主制度徐匯區律師事務所 民主制度"title="上海市徐匯區律師事務所 民主制度" />

          然而,Question Time 并非沒有缺點,諾頓很快指出部長們輪流回答問題,因此大多數部長每四個星期回答一次問題 [ 11 ] 在此期間,訊問時間不超過 60 分鐘。此外,可以提出的問題數量受到限制(一次會議不超過 25 個問題),并且有一些根本無法提出的主題——即國家安全問題。因此,再加上部長可以提前準備問題的答案,并且由于政府后座議員向部長“喂”問題以減少反對派質疑他們的時間,很容易理解為什么議會的這種運作方式對政府的審查被許多人描述為一場鬧劇,以及為什么王國將“這個程序標記為某種玩笑”的原因。 [ 12 ]

          議會辯論是另一種正式機制,它使議會能夠審查政府并確保適當的問責制。例如,反對派被允許回復女王的演講,因此關于政府立法議程的辯論持續了大約一周。所有政府法案都在立法程序的第二階段由議會辯論,從而迫使部長們在下議院解釋和證明政策舉措的合理性,因此“提供機會揭露政府政策和決定中的缺陷,并提出反- 關于政府法案的爭論和建議'  [ 13 ]。

          辯論不僅可以審議政府法案,還允許進行“緊急辯論”,議員可以借此討論需要緊急考慮的事項 [ 14 ], 并且在辯論期間,政治家可以表達和提出各自的觀點選區,因此是實現和促進民主的理想平臺。如果沒有這些會議,就很難甚至不可能公開揭示擬議的政府立法中的問題,也很難甚至不可能通過“提出各種意見和補救措施” [ 15 ] 來處理特定問題,從而代表民意, 因此,議會辯論對于確保政府得到適當考慮至關重要。

          盡管如此,辯論也有缺點,這削弱了上述辯論確保政府問責制的正當性。議會辯論時間表由政府與反對黨協商安排。換句話說,是政府制定議程,而不是反對黨。辯論的總體目的是讓反對黨能夠迫使政府證明他們的政策是合理的,最終導致修正和讓步。然而,由政府決定辯論什么,部分與這個整體目標不一致,因為政府在理論上可以決定不對某項法案進行非常詳細的辯論。此外,議會沒有時間在會議上充分審議和討論公眾關心的所有問題,卡羅爾認為辯論有兩個基本缺陷。首先,由于鞭子制度,辯論對國會議員投票的方式影響很小——他們總是會按照各自的鞭子投票。此外,在議會辯論之前制定政策并做出決定。 [ 16 ] 因此,就像問答時間一樣,將辯論確實標記為“游戲”也不難。

          委員會是議會用來確保政府適當問責的另一個基本機制,并且是“議會審查的公認特征”。 [ 17 ] 一般(或“常設”)委員會會在下議院辯論主要原則后查看所有政府法案。在這里,委員會成員審查擬議法案的細節并進行必要的修改。然而,最重要的議會委員會被稱為“部門特選委員會”,只有后座議員才能任職。雖然政府在每個委員會中的成員占多數,但每個委員會都有一名反對黨成員擔任主席,每個委員會的目的都是“審查政府主要部門的開支、行政和政策”。 [ 18 ] 由于委員會獨立于政府,他們可以調查各自部門的任何領域,與常設委員會不同,他們有能力和權力取證和詢問證人。特別委員會將質疑公務員和部長,包括總理,并試圖讓政府承擔適當的責任。這些委員會為 詳細審查政府部門的行為提供了“系統的基礎設施”  [ 19 ],并且是在議會中深入詢問公務員、部長和總理的唯一媒介。此外,這些論壇中很少存在黨派政治,因為國會議員將特別委員會的成員資格視為“晉升的跳板”, [ 20 ] 會員受到追捧,出席率很高。因此,與其他討論過的確保政府問責制的議會機制相比,特別委員會似乎是正確獲得政府問責制的最有用和主要的手段。

          然而,專責委員會并非沒有缺陷。與美國的國會委員會相比,特別委員會的權力很小。事實上,前者能夠實施制裁,例如從相應部門扣留資金。目前,“一份報告及其隨之而來的宣傳是專責委員會唯一的武器”。 [ 21 ] 此外,這些報告中很少有人在議會中進行實際辯論。因此,有人可能會爭辯說,專責委員會無法進行適當的審查,諸如質疑部長的能力等權力只是掩飾專責委員會實際存在的潛在不足之處。

          所描述的議會監督政府的機制是“有限的”。 [ 22 ] 正如所解釋的,個人部長責任原則在法庭上不具有法律效力,因此可以忽略(如邁克爾·霍華德所見)或克服(如大衛·布倫克特(David Blunkett)在 2003 年辭職后被重新分配到另一個部門時所見) ) 和集體內閣責任學說,即政府被迫辭職在 20 世紀發生了兩次。此外,質疑時間、辯論和委員會都存在弱點,導致許多人質疑政府問責制是否正確完成。然而,盡管這些機制存在上述所有弱點,但它們仍然確保政府必須對議會和公眾做出回應。此外,還有其他非議會機制有助于確保政府受到審查,即司法審查(這超出了本文的范圍)。因此,盡管議會對政府的審查機制本身就容易受到批評,加上司法審查,但整個審查制度確保了政府的適當問責。

        上海市徐匯區律師事務所 民主制度 http://www.stillwaterflyfishingadventures.com/changningqulvshi/changninglvsuodizhi/4364.html
        以上文章來源于網絡,如果發現有涉嫌抄襲的內容,請聯系我們,并提交問題、鏈接及權屬信息,一經查實,本站將立刻刪除涉嫌侵權內容。
        久久精品国产亚洲AV拍拍拍_一本精品99久久精品66_国产成人精品午夜_亚洲高清观看Av
        <p id="cm5nl"></p>
        <acronym id="cm5nl"></acronym>
          <pre id="cm5nl"></pre>
          <table id="cm5nl"></table>

          <p id="cm5nl"><strong id="cm5nl"><xmp id="cm5nl"></xmp></strong></p>
            <table id="cm5nl"><option id="cm5nl"></option></table>