<p id="cm5nl"></p>
<acronym id="cm5nl"></acronym>
      <pre id="cm5nl"></pre>
      <table id="cm5nl"></table>

      <p id="cm5nl"><strong id="cm5nl"><xmp id="cm5nl"></xmp></strong></p>
        <table id="cm5nl"><option id="cm5nl"></option></table>

        上海經濟合同律師

        策法上海經濟合同律師專業委員會內匯集了眾多專家、業內優秀學者,包括著名法學研究專家、北京著名高校教授等。代理買家收到貨不給打尾款、賣家收了定金就沒消息了、買的貨有質量問題、加工合同、承攬合同、定作定金等經濟合同糾紛違約訴訟案件上千起,積累了豐富的案件處理經驗。各類勝訴案件占比較高,當事人滿意度接近97%,華榮合同糾紛專業委員會以扎實的法律功底及優質的法律服務,贏得了客戶的充分認可。

        律師團隊

        律師團隊

        開庭辯護

        律所榮譽

        律所環境

        律所環境

        律所環境

        合同糾紛

        最新文章

        隨機文章

        推薦文章

        買車人必看!上海經濟合同律師對汽車行業消費欺詐裁判問題探討

        時間:2022-07-29 10:06 點擊: 關鍵詞:上海經濟合同律師,汽車合同

          近年來,隨著汽車產品消費的持續增長,汽車銷售合同糾紛也呈現出高發態勢,其中汽車消費欺詐糾紛已成為社會關注的焦點。 汽車消費詐騙案在法律適用方面還存在一些爭議,有些法院對同一或類似案件的判決不夠統一,上海經濟合同律師對此類案件進行分析和探討。

        買車人必看!上海經濟合同律師對汽車行業消費欺詐裁判問題探討

          一、 關于在汽車工業消費者欺詐案件中適用法律的實際問題

          目前,汽車消費欺詐案件在法律適用上存在以下幾個方面的差異:

        買車人必看!上海經濟合同律師對汽車行業消費欺詐裁判問題探討

          第一,消費金融欺詐的認定管理標準之爭。即消費者合法權益保護法第五十五條消費市場欺詐的認定,是否與民法典上一般企業欺詐的構成一個要件一致。

          第二,法院對消費者欺詐主觀方面的認定標準不統一。 有的法院認為經營者客觀上存在欺詐行為,除非經營者提供充分的辯護理由,否則推定經營者具有欺詐意圖。 但更多法院以經營者主觀存在欺詐行為標準,要求消費者證明經營者的存在,誘使他們做出虛假意圖。

          第三,經營者的知情義務范圍或者消費者的知情權范圍不夠明確。盡管《消費者權益保護法》規定了經營者的告知義務和消費者的知情權,但在汽車消費糾紛的實際案件中,不知情內容究竟屬于經營者的告知義務還是消費者的知情權,仍然存在爭議。究其原因,是汽車商品本身及其流通環節涉及的信息量巨大,難以明確哪些信息屬于經營者的告知義務或消費者的知情權,法律對屬于經營者的義務或消費者的知情權的信息內容也作了較為寬泛的規定。

          二、消費者權益保護法對欺詐的規定應與民法典保持一致

          以消費者合法權益保護法是特別法、體現的是國家通過強制等作為一個理由,將消費者可以保護社會排斥在民法之外的觀點是牽強的。即便承認中國消費者自身權益保護法具有不同國家對市場競爭行為和經濟管理秩序問題進行有效干預、控制的公法色彩,但這并不意味著其每一條規則均具有公法屬性。從比較法研究來看,德國、荷蘭、意大利等國均將消費者對于保護工作納入民法。此外,歐洲私法統一化進程中形成的多部私法領域的示范法亦將消費者提供保護環境納入分析其中。雖然很多消費者權益保護法包含其他一些企業不同于私法一般貿易規則的,但它仍然構筑于私法的基本理論原則基礎之上,而非私法內部的獨立王國。

          因此,在制度構成中,《消費者權益保護法》第五十五條規定的消費者欺詐認定標準應當與民法典的有關規定相一致,即一方故意告知對方虛假情況,或者故意隱瞞真實情況,誘使對方做出錯誤的意向聲明,可以視為欺詐。 同樣,消費欺詐的證明標準應與程序法中欺詐事實的證明標準相一致。 即《最高人民法院關于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第109條規定了“排除合理疑點”的證明標準。

          三、不宜將欺詐的存在作為識別消費者欺詐的標準

          將經營者的客觀欺詐行為作為消費者欺詐判斷標準的觀點,在一定程度上受到了《侵害消費者權益行為處罰辦法》的影響。但是,行政責任和民事責任屬于兩個不同的領域?!肚趾οM者權益處罰辦法》認定的消費欺詐是行政處罰的依據,目的是規范和管理市場秩序,不同于民法上的欺詐。此外,侵害消費者權益的處罰措施與《民法典》關于欺詐的規定存在不一致之處,但《民法典》是法律,侵害消費者權益的處罰措施屬于部門規章,所以兩者在效力上明顯不對等。

          四、經營者進行告知義務或消費者信息知情權保護范圍的確定

          首先,經營者履行通知義務的程度應以消費者的意愿是否受到影響為基礎。 即,產品信息是否屬于足以影響消費者購買產品的關鍵信息。 換句話說,運營商通知義務的范圍不是用盡與產品相關的所有信息,而是限于影響交易基礎的關鍵信息。 如果相關法律沒有明確要求,運營商通過正常渠道不知道或難以獲得的信息,或者運營商本身不知道的信息,自然不可能通知消費者。 未披露的信息不構成對消費者知情權的侵犯。

          二是確定經營者告知義務的范圍或消費者知情權的范圍,一方面根據《消費者權益保護法》規定的告知范圍,另一方面參照有關行業慣例或行業標準,如中國汽車流通協會關于檢測 PDI 信息通知的規定,明確應告知消費者的各種情況具有較高的參考價值。

          最后是經營者商業秘密、內部決策與消費者知情權的沖突。作為經營者的商業秘密,決策權和消費者的知情權是受法律保護的合法權益,當權利發生交叉和沖突時,應根據個案的實際情況進行價值判斷和利益衡量。例如,就汽車行業而言,新車發布、系統升級等信息不應被認定為需要告知消費者的信息。這是因為,每當運營商公布新品上市的消息時,都會有錯過新品上市消息的消費者,也會有之前已經購車的消費者。如果認定這類信息需要告知消費者,然后認為不告知侵犯了消費者的知情權,甚至構成欺詐,可能會導致運營商在新車發布、系統升級迭代等方面無所適從。從而影響汽車行業的有序發展??梢娖囆庐a品上市前是否向消費者披露,何時披露等。屬于經營者自主決策范圍,不屬于經營者的告知義務或者消費者知情權的信息范圍。經營者未及時披露或披露這些信息,顯然不構成對消費者的欺詐,也不構成對消費者知情權的損害。

        買車人必看!上海經濟合同律師對汽車行業消費欺詐裁判問題探討

          上海經濟合同律師提醒大家,在購買車的時候一定要擦亮眼睛,好好審閱合同,必要時可以咨詢專業的律師為您答疑解惑。


        上海經濟合同律師為您講解互聯網 房產繼承的順序和方式是怎樣的?
        買車人必看!上海經濟合同律師對汽車行業消費欺詐裁判問題探討 http://www.stillwaterflyfishingadventures.com/htjf/htjf/4959.html
        以上文章來源于網絡,如果發現有涉嫌抄襲的內容,請聯系我們,并提交問題、鏈接及權屬信息,一經查實,本站將立刻刪除涉嫌侵權內容。
        久久精品国产亚洲AV拍拍拍_一本精品99久久精品66_国产成人精品午夜_亚洲高清观看Av